24 мая 2017 года Верховный суд Украины по рассмотрел дело № 6-1692цс16 о взыскании банковского вклада с Приватбанка и принял постановление. Исковое заявление вкладчика было мотивировано тем, что в 2011 году он заключил с крымским филиалом Приватбанка договор банковского вклада, который оставался действующим на дату анексии. Вкладчик утверждал, что банк не вернул ему сумму вклада. Банк же в свою очередь мотивировал свой отказ тем, что ему не известно, действительно ли истцом заключался договор банковского вклада с крымским филиалом, а также производился ли его возврат, поскольку, все данные крымских филиалов о банковских операциях и счетах клиентов недоступны по причинам окупации.

Верховный суд Украины, отвергая доводы банка о том, что единственным достоверным доказательством наличия в банке денежных средств вкладчика является выписка с банковского счёта, которой нет в материалах судебного дела (и не может быть по известным причинам), указал на то, что подтверждением заключения банковского вклада на территории АР Крым может быть простая ксерокопия квитанции о внесении суммы депозита на счёт.

Также, Верховный суд Украины высказался о форс мажоре, которым является вооруженный захват территории иностранным государством, посчитав это обстоятельство таким, которое не освобождает банк от обязанности вернуть вкладчику сумму денежного вклада.

Ранее суды неоднократно выносили решения об отказе в возвращении депозитов, обосновывая свои решения именно форс мажорными обстоятельствами и отсутствием доказательств наличия денежных средств на банковском счёте вкладчика.

 

Ознакомиться с решение Верховного суда можно по этой ссылке: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/D0800798C05AED3AC2258132004F0F8F

           

Юридическое бюро Антона Губаря

097 530 4963